Скорострільна гвинтівка системи лейтенанта Баранова

Скорострільна гвинтівка системи лейтенанта Баранова, ічерговий виток «рушничного драми»

В Російській Імперії освоєно виробництво голчастою гвинтівки, відбувається становлення її великосерійного випуску, до найважливішої роботі підключені великі державні заводи і приватні підприємства.

Нова гвинтівка істотно краще західних представників цього класу зброї.

Але... недоліки паперового патрона і гідності металевого ставали очевидними.

Долі було завгодно, щоб саме Морське відомство Імперії в самому початку 1868 р. початок роботи в цьому напрямку. Після складних перипетій результат цих робіт, побувавши в сухопутній гвардії, знову повернувся під протекторат» Морського міністерства. Поява цієї гвинтівки і її виробництво пов'язані з низкою скандалів на найвищому рівні...

Доля її конструктора також вкрай неординарна, вона вибивається з звичних канонів біографій зброярів. Все це змушує звернути пильну увагу на цей один із завершальних актів вітчизняної «рушничного драми».

Середина XIX ст. Ознаменувалася вибуховим розвитком технологій виготовлення. Громадянська війна в США послужила початком ери суцільнометалевих унітарних боєприпасів. У минулому номері нашого журналу ми розповідали про російської голчастою гвинтівки системи Карлі, там описані всі

«муки», пов'язані з розробкою паперового патрони до неї.

Металевий боєприпас був позбавлений багатьох недоліків; вже стало ясно, що основна стрілецька система Імперії повинна працювати виключно з ним.

Відряджені в Сполучені Штати російські офіцери А. П. Горлов та К. І. Гуниус розробляють таку абсолютно нову систему.Але залишається маса чудових капсюльных дульнозарядных 6линейных гвинтівок зразка 1856 1858 рр., а також більш старих капсюльных дульнозарядных 7 лінійних нарізних рушниць зразка 1854 р. Переробка цієї зброї в казнозарядное під патрон з металевою гільзою була дуже приваблива.

Пропозиція морського лейтенанта

У січні 1868 р. лейтенант військово-морського флоту Н.М. Баранов подав рапорт на ім'я Керуючого Морським міністерством адмірала Н.До. Краузе. У рапорті він просив видати йому два дульнозарядных 7-лінійних нарізних рушниці і одну дульнозарядную 6-лінійну гвинтівку для переробки. Перспектива просто і швидко переробити застаріле зброю зацікавила керівництво Морського відомства.

Зокрема, запаси старих 7-лінійних нарізних рушниць по відомству становили 17 тис. штук. Потрібне лейтенант отримав. Він зобов'язувався виконати роботи за три тижні і визначити їх вартість. В якості кінцевого результату повинна була вийти гвинтівка з скорострільністю 5-6 пострілів в хвилину.

В основі ідеї Баранова лежала думка по переробці російської зброї в казнозарядное по системі Альбіни. Баранов переробляє отриману зброю, виготовляє зразки патронів і патронташей. Вихідна система залишається практично без змін, Баранов її лише трохи спрощує.

Морського технічного комітету доручають розглянути варіанти переробок 7-лінійних рушниць, причому розглядають цілий комплекс різних систем: голчасту систему Карлі під паперовий патрон і системи під металевий: Корніша, Баранова,Крнка.

У травні 1868 р. Артилерійське відділення розглядає ці системи і на основі відгуків Збройової комісії робить вибір на користь систем Баранова і Крнка. Причому кінцевий варіант системи переробки належало вибрати тільки після більш повномасштабного дослідження.

Чим зумовлений такий вибір? Гвинтівка під паперовий патрон була відхилена одразу. У ті роки основною проблемою був горезвісний металевий патрон, і введення гвинтівок під такий патрон для російської армії до моменту «пристрою і пуску в повний хід великих патронних закладів» вважалося недоцільним. Морське відомство стояла осібно, і перехід до негайного переозброєння флоту зброєю під металевий патрон вважався необхідним і обґрунтованим; особливо робився акцент на зручності зберігання на суднах саме металевих патронів.

Система Корніша

Окремо зупинимося на ще одній відхиленої системі — системі Корніша. Як правило,про неї часто згадують у різних історичних дослідженнях, однак при цьому подробиці зазвичай опускають.

У середині 1860-х рр. на Всесвітній виставці в Парижі генерал-майору морської артилерії Лосєву звернулися іноземці Соттер і Джоксон з повідомленням про помилку французького уряду,яке не обрало в якості переробки старого зброї в казнозарядное систему Корніша.

Як стає зрозуміло з цієї заяви, саме ці два іноземця і просували вищезазначену систему.

Згодом на підтвердження своїх слів Соттер і Джоксон висилають в Морське міністерство переделочное 7-лінійне рушницю (тут і далі в тексті слова рушниці і гвинтівка будуть використовуватися як синоніми,згідно вітчизняної термінології кінця ХІХ ст.) французького зразка — системи Снайдера — з 6 набоями і своє 6-лінійне рушницю, перероблене по системі Корніша, зі 100 патронами. Також вони надсилають перелік умов,на яких вони готові проводити переробку. Отримані рушниці Морське відомство надсилає на розгляд і випробування в Збройову комісію.

Збройова комісія виявила ряд позитивних моментів у французькій модифікації системи Снайдера, основним недоліком якої був виключно невдалий патрон, який був,по суті, комбінацією латунного та паперового.

Що являє собою система Корніша?

На обрізаний ззаду стовбур нагвинчує коротка коробка у вигляді наскрізної трубки, канал в якій був продовженням каналу ствола. Шийка ложі за коробкою кілька знята для зручності вкладання патрона в патронник через коробку. Замикання скарбниці проводиться затворомзаслонкой, яка з'єднана вертикально з бічною стінкою ствольної коробки.

При відкриванні затвор-заслінка відкидається вправо, в закритому положенні він утримується пружним стрижнем, що проходить через нижню стінку ствольної коробки.

Ударник проходить в затворезаслонке навскіс, зверху вниз. За верхнього кінця ударника при спуску б'є курок. При відкиданні затвора-заслінки він в кінцевій фазі свого руху діє на важіль екстрактора, що висуває стріляну гільзу з каналу ствола.

Збройова комісія знайшла в гвинтівці безліч дрібних і ламкого частин і винесла висновок (журнал Збройової комісії від 7 серпня 1867 р. під № 110),що «подібні частини не мислима в руках матроса, а тому і сама рушниця схвалити у його теперішньому вигляді не можна».

Але разом з тим була особливо відзначена «затишність» розміщення механізму.

Найцікавіше було наступне зауваження комісії: не можна не віддати перевагу механізму Корніша, але не в тому вигляді, в якому представили Соттер і Джоксон, а в зміненому,

продемонстрованому в 1866 р. бароном Гогенбрюком. Барон Гогенбрюк — це не хто інший,як... чех Сильвестр Крнка. Таким чином, все стає на свої місця і кандидатами визначаються змінена система Альбіні (Баранов)і змінена система Корніша (Крнка). Тут ми будемо дотримуватися авторства на системи у тому вигляді, в якому їх бачила наша Збройна комісія наприкінці 1860-х рр.

Висновки комісії

Що ж показали випробування Збройової комісією 7-лінійного рушниці Баранова? Вона надійшла в Комісію з відкликанням, на якому зупинимося трохи докладніше. Переробка старих рушниць Барановим пропонувалася власними коштами екіпажів! На сталеливарних заводах було замовити лише затвори і циліндрики, що вставляються у курки.

Збройова комісія відповіла, що система Альбіни вже було випробувано, і її міцність, простота та дешевизна при переробці не викликає сумнівів.

Зміни ж Баранова торкнутися деталей, а саму систему не змінюють. Основні недоліки гвинтівки, зазначені Комісією, були наступними:

– неможливість оглядати канал ствола з казни і з казни ж здійснювати чищення гвинтівки для уникнення зносу нарізів в дульній частині;

– порожня гільза при відкиданні затвора тільки висувалася з стовбура, але не викидалася з нього;

– ненадійність стрижня ударника, у разі пошкодження його краю стрижень не зможе впливати на ударник;

– при пострілі задня частина затвора міцно пов'язана з коробкою болтом, передня частина тримається на одній лише тонкою осі шарніра.

Система Гогенбрюка (Крнка)була відзначена Збройової комісією як більш надійна і зручна, ніж система Баранова.

Наведемо цитату з Переліку занять Збройової комісії за 1867 р.: «Маючи на увазі, що рушниця Гогенбрюка, при однакових з іншими системами умовами простоти, малосложности і дешевизни, є ще додаткові вище викладені вигоди, Збройова комісія в колишньому своєму журналі визнавала найбільш згідним звернутися до цієї системи при випробуванні переделкою 7-лінійних рушниць для Морського відомства, і нині залишається при тому ж думці».

Всі ці висновки були повідомлені Морському відомству, про що є відповідні позначки. Здавалося б, справа вирішена,бути морському рушниці переделаным по системі Крнка. Але не все було так прозоро і просто...

Баранов отримує дозвіл на переробку 25 рушниць, така ж кількість переробок вирішено було замовити в Австрії у Сильвестра Крнка. Баранов просить дозволу переробляти рушниці за кордоном. Своє бажання він пояснює зрівняння шансів з Крнка.

Ця прохання, на перший погляд, здається не зовсім зрозумілою, на вітчизняних підприємствах здійснити подібну халепу обмеженою партії не є особливо складним. Разом з цим Баранов просить дозвіл переробити ще п'ять рушниць,в яких замикаючі механізми буде виготовлятися з алюмінієвої бронзи (алюмінієва бронза містить 5-11% алюмінію і характеризується дуже високими показниками міцності, зносостійкості та корозійної стійкості.

Отримала широке поширення в морській техніці) — у разі якщо їх загальна міцність не буде поступатися міцності традиційних сталевих.

Патрони для рушниць, 25 тис. штук, було вирішено замовити в Англії, причому це замовлення повинен був організовувати полковник барон фон Ган (Хан), якому судилося зіграти велику роль у цій історії.

Остаточне рішення про виробництво рушниць для випробувань лежало на генерал-адмірала, Великого князя Костянтина Миколайовича. Той прийняв декілька інше рішення: Сильвестру Крнка замовлення не давати, його рушниць не відчувати.

Рушниці Баранова зробити, але на вітчизняних підприємствах. Патронів виготовити 25 тис. штук і 25 патронташей.

Великий князь висловив ще одне раз геніальне побажання — мати на озброєнні флоту зброю, аналогічне озброєння армії.

Високе заступництво

Чому так сталося, що система Баранова взяла верх без яких-небудь серйозних випробувань, фактично будучи найгіршою системою,ніж варіант Крнка? На думку автора, причина криється у високе покровительство, який чиниться Миколі Баранову вищими колами Російської Імперії.

Його пов'язували дружні стосунки з Великим князем Олександром Олександровичем — майбутнім імператором Олександром III; «подарунковий» примірник 6-лінійної гвинтівки, переробленої за власною системою, лейтенант подарував своєму другові — Спадкоємця престолу.

Повернемося до вказівкою іншого Великого князя — Костянтина Миколайовича — про переробці 25 рушниць. 7-лінійні рушниці переробили на чавуноливарному і механічному заводі Р. В. Струкова за ціною 10 рублів сріблом. Планове закінчення переробки вже 30 рушниць було намічено на 1 жовтня 1868 р.

Ці рушниці можна назвати рушницями Баранова першого типу, який у свою чергу можна розділити на кілька підтипів.

Під час їх переробки в казенній частині ствола виконували виріз для розміщення откидывающегося вгору затвора, в стовбурі розгортався патронник. На стовбур насаджувалася муфта з вушком, на якому фіксувалися затвор і вилкообразный екстрактор.

Казенник мав наскрізний отвір, через яке проходив шток ударника. Затвор відкидався вперед і вгору, при його відкриванні приводився в дію екстрактор.В праву бік затвора ввинчивалась вигнута вниз рукоять.

У закритому стані затвор фіксувався пружинної засувкою, розміщеної на правій стороні ложі. У поздовжньому каналі затвора розміщувався ударник, приводившийся в дію стрижнем, на кінці якого розміщувалося вушко з прорізом в задній частині.Цим вушком стрижень вставлявся в виступаючий вліво виступ курка.

На самих перших рушницях Баранова екстракція стріляної гільзи вироблялася стрілком вручну за допомогою плоского екстрактора, розташованого на правій стороні гвинтівки. Пізніше від такої схеми Баранов відмовився, і в конструкцію був введений лапчатая двосегментний (вилкообразный) екстрактор. Екстракція стріляної гільзи після цього здійснювалася при відкриванні затвора.

Що ж було далі? Більше зволікати з введенням металевого патрона вже і для всієї армії стає неможливим. І в гру вже відкрито вступає третя дійова особа — відомий промисловець, «делецавантюрист» Н.І. Путілов, колишній морський офіцер, один Баранова і друг... Спадкоємця престолу.

Путілов хоче ні більше ні менше як переробити на своєму заводі в казнозарядное все призначене для озброєння армії Російської Імперії кількість зброї. У результаті Великий князь Олександр Олександрович в грудні 1868 р. забезпечує отримання Путіловим військового замовлення на переробку 10 тисяч вже 6-лінійних гвинтівок (основного зброї російської армії) по системі Баранова під металевий патрон з кулею Мінье. Причому переробка цієї партії гвинтівок за запропонованою лейтенантом Барановим системі» здійснюється за «особистий рахунок і ризик» Його Імператорської Величності.

В процесі виробництва 6-лінійної переделочной гвинтівки Баранов ще більш спростив систему, змінивши екстрактор, муфту, затвор, на ударник, стрижень ударника і замінивши вигнуту форму рукояті на пряму.

Незважаючи на бажання самостійно переробити всі гвинтівки, Путілов зробив спроби з залученню інших заводів для їх виробництва: Колпінський завод і завод Калмана в Тулі. Ці підприємства виготовили мізерна кількість переробок: Колпінський завод — 215 шт. (гвинтівки мали подовжені затвори, і для нормальної стрільби з них довелося розгортати приціли, які затвор зачіпав при відкриванні); завод Калмана — 23 шт. (гвинтівки мали грубу обробку і паяні казенники, хоча при перевірці комісією під головуванням полковника Попова були визнані придатними).

Що ж собою являла нова гвинтівка? Як вже говорилося раніше, це була видозмінена гвинтівка системи Альбіні, прийнята в 1867 р. на озброєння бельгійської армії. Фактично в класичну бельгійську систему Баранов вніс такі зміни:на відкидному затворі змінений вигляд зовнішніх граней; потовщена бічна рукоятка; змінено обрис ударника (уступи його зроблені на інших місцях, ніж у Альбіні, ударнику додана кілька конічна форма); заскакивающая пружина для утримання затвора на місці в закритому стані розміщена позаду в казеннике, як і на модифікованій системі Альбіні (спочатку бельгійці розміщували цю пружину праворуч усередині ствольної коробки).

Найголовніша відмінність полягала в тому,що рушниця Баранова не мало ствольної коробки — її функції виконував казенник знятої частиною для розміщення затвора (для чого на казенник насаджувалася муфта у вигляді півкільця з вушками); екстрактор використовувався у вигляді цілого півкільця — такий же, який був прийнятий бельгійцями в модифікованій системі Альбіні, і рушницю полковника бельгійської служби Терсена (в класичній «Альбіни» він складався з двох частин у вигляді чверті кола); відмінності в замочному механізмі ми покажемо трохи нижче.

Ми розповіли про відмінності, перейдемо до опису самої системи Баранова. Затвор гвинтівки аб відкидної, що обертається навколо осі вг,перпендикулярній до осі каналу ствола; при відкиданні його вгору, як це показано на фіг. 2,казенна частина стовбура відкривається, і патрон може бути вставлений в патронник.

Для зручності відкидання затвор забезпечений рукояткою. Для більш надійного утримування затвора в його закритому положенні є засувка д (фіг. 3), що представляє собою стрижень, що входить під дією натискає на нього спіральної пружини у відповідну виїмку в коробці; завдяки наявності засувки при відкриванні затвора потрібно деяке зусилля, щоб стрижень вийшов зі своєї виїмки.

Замок має курок звичайного пристрою, причому істотна відмінність від замкового механізму системи Альбіни полягає в тому, що курок з допомогою шарнірної шпильки е (фіг. 4) з'єднаний зі стрижнем ж,який входить в особливий канал, пророблений як в казеннике (аналогу ствольної коробки),так і в затворі, і доступний при його закритому положенні. Цей стрижень при спущеному курко входить в зіткнення з ударником з, який при цьому подається вперед,

Стискаючи пружину і і розбиваючи капсуль патрона (фіг. 3). Таким чином, завдяки описаного пристрою, в момент спуску курка і виробництва пострілу затвор надійно сцеплен зі ствольною коробкою і не може бути відкинутий вгору.

Екстракція гільз відбувається наступним чином: на шарнірний болт вг з обох сторін надіті два крючкообразных екстрактора; при відкиданні затвора вгору, як це показано на фіг. 2, майданчик затвора б'є по виступаючих ребер екстракторів, а їх загнуті гачки виштовхують стріляну гільзу з патронника.

Для заряджання і виробництва пострілу, таким чином, необхідно звести курок, причому стрижень виходить з каналу затвора, і останній може бути відкинутий; відкрити затвор,обертаючи його за рукоятку вгору і докладаючи деяке зусилля, для того щоб засувка вийшла з виїмки в коробці; вкласти патрон у патронник; закрити затвор, причому патрон просувається остаточно до свого місця; натиснути на спуск; курок спрямовується вперед, сої диненный з ним стержень б'є по ударнику, і останній розбиває капсуль патрона.

Фактично це була система вже другого типу, який, у свою чергу, теж можна розділити на модифікації в залежності від конкретного виробника і внесених змін у процесі виробництва.

Інтриги -Що передувало початку робіт по виробництву партії рушниць Баранова?

Участь Спадкоємця в серйозній справі переозброєння армії, м'яко кажучи, створювало певні проблеми. Протягом декількох місяців Цесаревич і Путілов вимагають передачі на переробку ВСІХ рушниць.

Путілов зобов'язується провести переділ 200 тисяч в найкоротші терміни.

Ми вже писали раніше про цю історію, але зараз зупинимося на ній більш докладно. Противником системи Баранова без повноцінних випробувань був Д. А. Мілютін — найкращий військовий міністр в історії Росії.Цим він накликав на себе гнів Спадкоємця.

У своєму щоденнику за 18 січня 1869 р. Цесаревич писав: «... пішов до папа' з Володимиром за доповіддю військового міністра, де знову склали саму безглузду історію на наше ружейное справа і де я оголосив, що все, що говорять, і пишуть про нього — це нісенітниця, і що мені постійно заважають, замість того, щоб допомагати. Я зважився йти тепер напролом і не зупинятися ні перед чим тому, що всі артилерійське правління — шахраї і негідники, які бажають зіпсувати наше діло... мені цього достатньо, щоб діяти самим енергійним чином і довести мою справу до кінця...»

Подібний настрій Спадкоємця змушував Мілютіна прискорювати свою роботу. Сам міністр був явним прихильником переробки по системі Крнка; відомий документ, в якому Мілютін однозначно вказує на це. «Необхідно було, — писав Мілютін, — у що б то не стало вивести його (ружейное справа —Прим. ред.) з такого ненормального становища, і я придумував засіб, щоб дати йому новий напрям. Випадково представився того зручний привід: один гвардійський полковник... Ган,який повернувся з закордонної відпустки, представив мені привезене ним з Відня рушницю, запропоноване тамтешнім зброярем Крнка... привезений Ганом зразок Крнка звернув на себе переважно перед усіма іншими увагу наше власне простотою конструкції;нам спало на думку, що за цією системою, бути може, було б зручніше проводити переробку наших 6-лінійних гвинтівок».

Це фактично була відповідь на запис Спадкоємця в його щоденнику.

Єдиною дивиною наведеної цитати Мілютіна є часова розбіжність.

Відомо, що полковник Л.-Гв. Уланського полку барон Ган подав військовому міністру записку, в якій вказував на систему Сильвестра Крнка 23 січня 1869 р. Але... ця система була відома в Росії і досліджувалася Збройової комісією набагато раніше, фактично за два роки до записки Гана.

Причому Збройова комісія вже тоді визнавала її кращою, і тільки один фактор гальмував її прийняття, а саме — відсутність виробництва металевих патронів. Дійсно, при самому простому огляді була очевидна простота переробки по системі Крнка.

Тобто де-факто Путілов продовжує переділ гвинтівок, Мілютін, бачачи переваги системи Крнка, починає активно діяти. Події розгорталися стрімко. На початку лютого 1869 р. Д. А. Мілютін зажадав від Артилерійського відомства зведення про переробці зброї з голчастою системі (система Карлі).

На підставі подання цих зведень Імператору була вироблена наступна записка військового міністра від 11 лютого 1869 р.: «Государ Імператор всеподданнейшему мою доповіддю про справжній стан робіт по переробці рушниць у скорострільні голчасті, одночасно з роботами, що здійснюються за іншою системою (бельгійської) під безпосереднім керівництвом Його Імператорської Високості Спадкоємця Цесаревича, зволив визнати за необхідне невідкладно обговорити і вирішити питання: чи не варто всі сили і засоби, нині вживаються на виготовлення голчастих гвинтівок, звернути на переробку і виготовлення рушниць по якій-небудь з найбільш спрощених систем, з допущенням металевого патрона?

У разі позитивного вирішення цього питання, на яких підставах було б можливо здійснити цей перехід до нової системи, маючи на увазі головну мету — якнайшвидше переозброєння нашої армії?

Для вирішення цих питань Височайше дозволено попередньо скласти спеціальну Комісію, переважно з техніків, близько знайомих з заводським справою, власне для обговорення технічних умов питання. Комісію невідкладно скликати під головуванням Р. Л. Жвавого...»

Нова Комісія повинна була в першу чергу дати відповідь на наступне питання: «З наявних у вигляді найпростіших систем скорострільних рушниць з металевим патроном, за якою саме переробка наших 6-лінійних гвинтівок може бути проведена в найкоротший термін, тобто яка система сама проста у фабрикації, вимагає найменш часу для пристосування заводів до нового виробництва...»

Також було відзначено, що дуже важливо організувати нове виробництво металевих патронів і організувати «пристрій нових майстерень в інших пунктах, крім С. - Петербурга.